“我們現(xiàn)場測量確認(rèn)，水塘面積為832.29平方米，約合1.25畝?！苯眨不帐〕刂菔幸?guī)劃勘測設(shè)計總院專業(yè)測量人員將測繪結(jié)果告知該市貴池區(qū)紀(jì)委監(jiān)委核查組，2.4畝水塘“縮水”近半的舉報得以印證。

此前，貴池區(qū)紀(jì)委監(jiān)委收到馬衙街道村民“村組水塘面積離奇變小，影響農(nóng)田灌溉，懷疑存在腐敗問題”的實名舉報。事關(guān)群眾切身利益，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委決定按程序由第一紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)作區(qū)成立核查組進(jìn)行提級核查。

核查人員通過外圍走訪了解到，2011年前后，因修路需將原有水塘填埋為路基，為確保灌溉水源充足，峽山社區(qū)決定重新征地2.4畝開挖新的水塘。

“征地2.4畝最終水塘面積卻只有1.25畝?！痹趯嵉乜辈旌?，核查人員直奔峽山社區(qū)調(diào)閱相關(guān)財務(wù)憑證。

“這張領(lǐng)條怎么回事？”在調(diào)閱中，核查組人員發(fā)現(xiàn)一張時間為2011年4月11日的領(lǐng)條，金額為92400元，事由即為峽山社區(qū)新建組挖塘征地款。工作人員找到經(jīng)辦人社區(qū)原文書兼會計趙某。

“應(yīng)該就是新建組原組長方某一次性領(lǐng)取的2.4畝征地款和開挖水塘的施工款。具體用途你們可以找負(fù)責(zé)審批的社區(qū)原主任吳某和領(lǐng)款人方某核實。”趙某解釋說。

在隨后的核查中，工作人員發(fā)現(xiàn)，趙某、吳某、方某對征地2.4畝開挖新水塘比較確定，但對實際開挖面積卻刻意回避。核查組再次找到方某詢問。

“征地2.4畝建新水塘，你實際挖了多少畝？”

“這個……除去新水塘四周攔水坡埂面積，實際開挖應(yīng)該是不足2畝?！?/p>

“到底是多少畝？”

“1畝多一點……”在工作人員的持續(xù)追問下，方某吞吞吐吐地說出了實情。

原來，方某在組織施工人員開挖新水塘?xí)r，為了多“掙”錢，便以開挖出的泥土稀松無法裝車運(yùn)離為由，私自停止施工，社區(qū)負(fù)責(zé)人也未及時跟蹤監(jiān)督，造成實際開挖水塘面積“縮水”近半。

核查中還發(fā)現(xiàn)方某在擔(dān)任新建組組長期間，利用職務(wù)便利采取虛報、重復(fù)領(lǐng)取的方式侵占集體資金55396元用于個人開支。最終，方某受到留黨察看一年處分，并退繳違紀(jì)所得，社區(qū)相關(guān)人員因失職失責(zé)及其他違紀(jì)違法問題分別受到相應(yīng)黨紀(jì)政務(wù)處分。

針對發(fā)現(xiàn)的村（居）財務(wù)報賬程序不規(guī)范、小微工程監(jiān)督不到位等問題，貴池區(qū)紀(jì)委監(jiān)委推動相關(guān)職能部門和鎮(zhèn)（街道）扎實整改，建章立制。（ 本報通訊員 蘇斌）