“移送審查、提起公訴”，是監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)督、調(diào)查結(jié)果依法履行處置職責(zé)的重要方式，是監(jiān)察調(diào)查程序與刑事司法程序貫通銜接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過程中互相配合、互相制約的重點(diǎn)工作。針對“法法銜接”在實(shí)踐中的若干重要節(jié)點(diǎn)，筆者試進(jìn)行探討。

關(guān)于“移送審查、提起公訴”。有觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)察機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，除提出起訴意見外，針對犯罪情節(jié)輕微、依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的被調(diào)查人、尤其是共同犯罪中有必要區(qū)別對待的同案人等特殊對象，也可以提出不起訴意見。筆者不贊同該觀點(diǎn)，移送檢察時(shí)所提出的應(yīng)是起訴意見：一是從文義解釋的角度來看。監(jiān)察法第四十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“對涉嫌職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴?！彪m然該條沒有附加“認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任”的前置條件，但規(guī)定移送文書名稱為“起訴意見書”而非“不起訴意見書”，可見案件移送目的是人民檢察院依法提起公訴，以追究被調(diào)查人的刑事責(zé)任。二是從體系解釋的角度來看。監(jiān)察法第四十七條第四款關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪不起訴應(yīng)報(bào)上一級審批、監(jiān)察機(jī)關(guān)可以提請復(fù)議等規(guī)定，表明立法者要求檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件作不起訴處理時(shí)須從嚴(yán)把關(guān)；如監(jiān)察機(jī)關(guān)本就以不起訴意見移送，再適用此嚴(yán)格審核程序則無實(shí)質(zhì)意義。

關(guān)于“證據(jù)能力、證明標(biāo)準(zhǔn)”。首先，證據(jù)能力，又稱證據(jù)資格，是指一定的事實(shí)材料可以作為訴訟證據(jù)使用的法律上的準(zhǔn)入資格。監(jiān)察法第三十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！北O(jiān)察法與刑事訴訟法在法律位階上均系全國人大審議通過的國家基本法律。監(jiān)察法明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)依法收集的言詞證據(jù)及實(shí)物證據(jù)等證據(jù)材料均可在刑事訴訟中作為證據(jù)使用即具備證據(jù)能力，其“刑事證據(jù)準(zhǔn)入資格”不需要刑事訴訟法的再次確認(rèn)，也不需要檢察機(jī)關(guān)重新取證或履行證據(jù)轉(zhuǎn)換手續(xù)。其次，證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律要求的訴訟證明中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度。監(jiān)察法第三十三條明確規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查取證應(yīng)與“刑事審判”的要求和標(biāo)準(zhǔn)保持一致，也體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪案件時(shí)應(yīng)始終貫穿“以審判為中心”的證據(jù)理念。

關(guān)于“補(bǔ)充調(diào)查、補(bǔ)充偵查”。根據(jù)監(jiān)察法第四十七條第三款規(guī)定，“退回補(bǔ)充調(diào)查”與“自行補(bǔ)充偵查”有先后順序，檢察機(jī)關(guān)公訴部門審查后認(rèn)為需要補(bǔ)充證據(jù)的，一般應(yīng)當(dāng)先退回監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查；必要時(shí)，可由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查。如公訴部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)個(gè)別調(diào)查人員有涉嫌以案謀私、刑訊逼供、暴力取證、報(bào)復(fù)陷害等徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守行為的；有涉嫌違反回避規(guī)定等其他調(diào)查程序違法行為有可能影響案件公正辦理的；有必要立即取證或者采取證據(jù)保全措施以免證據(jù)滅失的；由公訴部門自行補(bǔ)充偵查更為便利高效、更有利于查明案件事實(shí)的，等等。

關(guān)于“從寬處罰建議”。監(jiān)察法第三十一條規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出對被調(diào)查人從寬處罰的建議。首先，適用條件非常嚴(yán)格。須同時(shí)具備四項(xiàng)“實(shí)體+程序”要件：一是被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰；二是監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究并報(bào)上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；三是在移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)提出；四是具備自動(dòng)投案、供述“余罪”、積極退贓、重大立功或涉及國家重大利益等從寬情形之一。其次，從寬幅度外延較廣。從語義上分析，“從寬處罰”可包括從輕處罰、減輕處罰及免除處罰，應(yīng)當(dāng)按照職務(wù)犯罪事實(shí)和相應(yīng)量刑情節(jié)綜合掌握。再次，實(shí)踐操作尚待探索。監(jiān)察法單獨(dú)設(shè)置“從寬處罰建議”的上提一級審批程序，體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)對此從嚴(yán)掌握。但“從寬處罰建議”與《起訴意見書》是一體表述還是單獨(dú)成文，與《起訴意見書》中從輕、減輕等量刑情節(jié)的認(rèn)定如何界分等，均有待進(jìn)一步明確。

關(guān)于“采取強(qiáng)制措施”。監(jiān)察法第四十七條第一款規(guī)定：“對監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》對被調(diào)查人采取強(qiáng)制措施?！毙淌略V訟法（修正草案）作出了“先行拘留”的規(guī)定，人民檢察院“對于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時(shí)間可以延長?！币源私鉀Q采取留置措施案件移送檢察機(jī)關(guān)時(shí)的強(qiáng)制措施適用審查時(shí)限問題，以免檢察機(jī)關(guān)因此提前介入而占用監(jiān)察調(diào)查期限。對于被留置的被調(diào)查人，一般應(yīng)當(dāng)予以逮捕。此外，檢察機(jī)關(guān)決定對被調(diào)查人予以逮捕的，在案件退回補(bǔ)充調(diào)查期間逮捕措施仍然有效，無需監(jiān)察機(jī)關(guān)另行采取強(qiáng)制措施。

關(guān)于“追訴漏罪漏犯”。根據(jù)刑事訴訟法第一百六十八條規(guī)定，人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人。監(jiān)察法第三十四條第一款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置?！痹摋l所指的“在工作中”雖然包括在審查起訴工作中，但是“發(fā)現(xiàn)問題線索”不同于“查明漏罪漏犯”。前者是指發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人或其他人員涉嫌職務(wù)違法犯罪、尚待立案調(diào)查的線索；后者是指查明被調(diào)查人或其他涉案人員的職務(wù)犯罪行為已經(jīng)依法調(diào)查查證屬實(shí)、但未被移送審查起訴的事實(shí)和人員。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過程中可以依法追訴職務(wù)犯罪漏罪漏犯，但應(yīng)當(dāng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)充分溝通銜接，甄別“移送問題線索”與“追訴漏罪漏犯”的適用條件，互相配合，互相制約，共同促進(jìn)反腐敗工作深入開展。

（作者鐘晉單位：湖南省湘潭市人民檢察院）