“移送審查、提起公訴”，是監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)督、調(diào)查結(jié)果依法履行處置職責(zé)的重要方式，是監(jiān)察調(diào)查程序與刑事司法程序貫通銜接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中互相配合、互相制約的重點(diǎn)工作。針對(duì)“法法銜接”在實(shí)踐中的若干重要節(jié)點(diǎn)，筆者試進(jìn)行探討。

關(guān)于“移送審查、提起公訴”。有觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)察機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，除提出起訴意見(jiàn)外，針對(duì)犯罪情節(jié)輕微、依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的被調(diào)查人、尤其是共同犯罪中有必要區(qū)別對(duì)待的同案人等特殊對(duì)象，也可以提出不起訴意見(jiàn)。筆者不贊同該觀點(diǎn)，移送檢察時(shí)所提出的應(yīng)是起訴意見(jiàn)：一是從文義解釋的角度來(lái)看。監(jiān)察法第四十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，制作起訴意見(jiàn)書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴?！彪m然該條沒(méi)有附加“認(rèn)為需要追究刑事責(zé)任”的前置條件，但規(guī)定移送文書(shū)名稱(chēng)為“起訴意見(jiàn)書(shū)”而非“不起訴意見(jiàn)書(shū)”，可見(jiàn)案件移送目的是人民檢察院依法提起公訴，以追究被調(diào)查人的刑事責(zé)任。二是從體系解釋的角度來(lái)看。監(jiān)察法第四十七條第四款關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪不起訴應(yīng)報(bào)上一級(jí)審批、監(jiān)察機(jī)關(guān)可以提請(qǐng)復(fù)議等規(guī)定，表明立法者要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件作不起訴處理時(shí)須從嚴(yán)把關(guān)；如監(jiān)察機(jī)關(guān)本就以不起訴意見(jiàn)移送，再適用此嚴(yán)格審核程序則無(wú)實(shí)質(zhì)意義。

關(guān)于“證據(jù)能力、證明標(biāo)準(zhǔn)”。首先，證據(jù)能力，又稱(chēng)證據(jù)資格，是指一定的事實(shí)材料可以作為訴訟證據(jù)使用的法律上的準(zhǔn)入資格。監(jiān)察法第三十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書(shū)證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！北O(jiān)察法與刑事訴訟法在法律位階上均系全國(guó)人大審議通過(guò)的國(guó)家基本法律。監(jiān)察法明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)依法收集的言詞證據(jù)及實(shí)物證據(jù)等證據(jù)材料均可在刑事訴訟中作為證據(jù)使用即具備證據(jù)能力，其“刑事證據(jù)準(zhǔn)入資格”不需要刑事訴訟法的再次確認(rèn)，也不需要檢察機(jī)關(guān)重新取證或履行證據(jù)轉(zhuǎn)換手續(xù)。其次，證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律要求的訴訟證明中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度。監(jiān)察法第三十三條明確規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查取證應(yīng)與“刑事審判”的要求和標(biāo)準(zhǔn)保持一致，也體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪案件時(shí)應(yīng)始終貫穿“以審判為中心”的證據(jù)理念。

關(guān)于“補(bǔ)充調(diào)查、補(bǔ)充偵查”。根據(jù)監(jiān)察法第四十七條第三款規(guī)定，“退回補(bǔ)充調(diào)查”與“自行補(bǔ)充偵查”有先后順序，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)審查后認(rèn)為需要補(bǔ)充證據(jù)的，一般應(yīng)當(dāng)先退回監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查；必要時(shí)，可由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查。如公訴部門(mén)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)個(gè)別調(diào)查人員有涉嫌以案謀私、刑訊逼供、暴力取證、報(bào)復(fù)陷害等徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守行為的；有涉嫌違反回避規(guī)定等其他調(diào)查程序違法行為有可能影響案件公正辦理的；有必要立即取證或者采取證據(jù)保全措施以免證據(jù)滅失的；由公訴部門(mén)自行補(bǔ)充偵查更為便利高效、更有利于查明案件事實(shí)的，等等。

關(guān)于“從寬處罰建議”。監(jiān)察法第三十一條規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出對(duì)被調(diào)查人從寬處罰的建議。首先，適用條件非常嚴(yán)格。須同時(shí)具備四項(xiàng)“實(shí)體+程序”要件：一是被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰；二是監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究并報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；三是在移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)提出；四是具備自動(dòng)投案、供述“余罪”、積極退贓、重大立功或涉及國(guó)家重大利益等從寬情形之一。其次，從寬幅度外延較廣。從語(yǔ)義上分析，“從寬處罰”可包括從輕處罰、減輕處罰及免除處罰，應(yīng)當(dāng)按照職務(wù)犯罪事實(shí)和相應(yīng)量刑情節(jié)綜合掌握。再次，實(shí)踐操作尚待探索。監(jiān)察法單獨(dú)設(shè)置“從寬處罰建議”的上提一級(jí)審批程序，體現(xiàn)了監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)此從嚴(yán)掌握。但“從寬處罰建議”與《起訴意見(jiàn)書(shū)》是一體表述還是單獨(dú)成文，與《起訴意見(jiàn)書(shū)》中從輕、減輕等量刑情節(jié)的認(rèn)定如何界分等，均有待進(jìn)一步明確。

關(guān)于“采取強(qiáng)制措施”。監(jiān)察法第四十七條第一款規(guī)定：“對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，人民檢察院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)被調(diào)查人采取強(qiáng)制措施?！毙淌略V訟法（修正草案）作出了“先行拘留”的規(guī)定，人民檢察院“對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時(shí)間可以延長(zhǎng)。”以此解決采取留置措施案件移送檢察機(jī)關(guān)時(shí)的強(qiáng)制措施適用審查時(shí)限問(wèn)題，以免檢察機(jī)關(guān)因此提前介入而占用監(jiān)察調(diào)查期限。對(duì)于被留置的被調(diào)查人，一般應(yīng)當(dāng)予以逮捕。此外，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)被調(diào)查人予以逮捕的，在案件退回補(bǔ)充調(diào)查期間逮捕措施仍然有效，無(wú)需監(jiān)察機(jī)關(guān)另行采取強(qiáng)制措施。

關(guān)于“追訴漏罪漏犯”。根據(jù)刑事訴訟法第一百六十八條規(guī)定，人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人。監(jiān)察法第三十四條第一款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問(wèn)題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置?！痹摋l所指的“在工作中”雖然包括在審查起訴工作中，但是“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題線索”不同于“查明漏罪漏犯”。前者是指發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人或其他人員涉嫌職務(wù)違法犯罪、尚待立案調(diào)查的線索；后者是指查明被調(diào)查人或其他涉案人員的職務(wù)犯罪行為已經(jīng)依法調(diào)查查證屬實(shí)、但未被移送審查起訴的事實(shí)和人員。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中可以依法追訴職務(wù)犯罪漏罪漏犯，但應(yīng)當(dāng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)充分溝通銜接，甄別“移送問(wèn)題線索”與“追訴漏罪漏犯”的適用條件，互相配合，互相制約，共同促進(jìn)反腐敗工作深入開(kāi)展。

（作者鐘晉單位：湖南省湘潭市人民檢察院）