《資治通鑒·周紀(jì)一》中曾記載，春秋時(shí)代晉國(guó)上卿智伯憑借手中的威勢(shì)和實(shí)力，上侵周天子之位，中奪晉國(guó)國(guó)君之權(quán)，下請(qǐng)韓、趙、魏三家卿大夫之地，雖有一震華夏、鄙視荊蠻的才華、抱負(fù)與作為，但卻最終被自己無(wú)盡的貪婪欲望所吞沒(méi)，身死家滅、地被三分。智伯死后，韓、趙、魏便取而代之，三家瓜分晉國(guó)，歷史遂進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。

司馬光在評(píng)價(jià)其人時(shí)，說(shuō)“智伯之亡也，才勝德也”。為執(zhí)政者，無(wú)才能不足以均平勢(shì)力、統(tǒng)御各方，無(wú)智識(shí)不能夠察納雅言、審時(shí)度勢(shì)。智伯之為人可算得上司馬光所說(shuō)的“聰察強(qiáng)毅”。細(xì)考智伯為人，他恥于晉國(guó)公室之微，聯(lián)合六家卿士興于王師、南卻荊蠻，接連對(duì)楚國(guó)用兵，維系了春秋后期晉強(qiáng)楚弱的政治外交形勢(shì)。他察于六卿制之弊，大加殺伐，毀城滅族，一收各卿封地，保晉國(guó)完土于危卵。智伯在時(shí)，正如他自己評(píng)價(jià)自己“難將由我，我不為難，誰(shuí)敢興之？”按照現(xiàn)在的說(shuō)法，他是能干事、想干事，也干成了不少事的。當(dāng)然，在干事的過(guò)程中，他也獲益不菲、名利俱佳。

但，司馬光對(duì)他卻是鄙而下之，目之為“小人”。因?yàn)樵谒抉R光看來(lái)，作為執(zhí)政者，是離不開(kāi)“才”與“德”的。司馬光認(rèn)為“聰察強(qiáng)毅之謂才，正直中和之謂德”，而且兩者的關(guān)系應(yīng)該是“才者，德之資也；德者，才之帥也”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有主次之別的。之所以對(duì)智伯評(píng)價(jià)如此低劣，究其原因是智伯所作所為貪無(wú)窮之欲，中一己之私。

當(dāng)然，人皆有欲望，對(duì)欲望的指向與把持是一門(mén)個(gè)人終身修為的大學(xué)問(wèn)。但若如智伯一般，縱其所欲、濫施才華、以填所求，表面上看似成就了不少轟轟烈烈的當(dāng)前功業(yè)，但最終會(huì)落得個(gè)失道寡助、身死族滅的下場(chǎng)。

所以，司馬光才會(huì)說(shuō)：掌栓選之人，如果能夠選拔出“德才兼?zhèn)洹钡氖ト?，那是最好；等而下之，選拔出“德主才輔”的君子也是很好的；如果再不行，即便選拔“智不能周、力不能勝”的愚人都要比選拔小人要強(qiáng)得多，因?yàn)橛奕讼胱鰤氖聟s是不能的。于我們而言，即便做圣人、君子而不得，也不能放縱自己的欲望而成為小人。（懷遠(yuǎn)縣委黨校 孫濤）