追訴時效是刑事法律上的一個概念，意指對犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限?！缎谭ā房倓t第四章第八節(jié)（條文第八十七條至八十九條）專門對追訴時效的實(shí)體性問題作出了規(guī)定。同時，在對已過追訴時效案件的程序性處理上，《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，犯罪已過追訴時效期限的不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。

監(jiān)察體制改革后，監(jiān)委依照《監(jiān)察法》的規(guī)定，可對涉嫌職務(wù)犯罪的公職人員及相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查，必要時，可采取留置措施。監(jiān)委依法對涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人采取留置措施，實(shí)現(xiàn)了與刑事法律相銜接的重要一步。但在留置期間，對被調(diào)查人所涉嫌的職務(wù)犯罪問題如何適用追訴時效，有以下問題值得探討。

一、留置期間已過追訴時效的案件如何處理？

此問題的實(shí)質(zhì)是，監(jiān)委在留置期間能否對已過追訴時效的案件作撤案處理。根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)對于已過追訴時效的案件，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的（立案的），應(yīng)當(dāng)撤銷案件。但監(jiān)委不是偵查機(jī)關(guān)，對于其所管轄的職務(wù)犯罪案件，已過追訴時效的，在程序性處理上便不能適用《刑事訴訟法》的規(guī)定。對此，有些同志認(rèn)為，對于監(jiān)委調(diào)查留置的案件，已過追訴時效的，可以待案件移送檢察院審查起訴時，由檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定作不起訴處理。在《監(jiān)察法》對追訴時效問題無明確規(guī)定，且監(jiān)委不適用《刑事訴訟法》處理該問題的情況下，將留置期間已過追訴時效的案件推延至檢察院審查起訴階段以不起訴的方式予以解決，雖不失是一種可選擇的路徑，但此無疑加大了被調(diào)查人的責(zé)任成本，不利于被調(diào)查人權(quán)利的保護(hù)，因此，仍需斟酌。

二、留置期間未過追訴時效，但移送審查起訴時已過追訴時效的案件如何處理？

《刑法》第八十九條規(guī)定，追訴時效從犯罪之日起計算，犯罪有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。另外，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法文件的規(guī)定，追訴時效的截止期限應(yīng)為刑事立案時。監(jiān)委留置的案件一般以監(jiān)察立案為前提，而非刑事立案，刑事立案程序的啟動需在職務(wù)犯罪案件移送至檢察院后，由檢察院決定。如果將監(jiān)委留置案件追訴時效的截止期限限定為刑事立案時，那么，對于上述在留置期間未過追訴時效，但移送檢察院審查起訴時已過追訴時效的案件，則最終只能按已過追訴時效來處理，并在檢察院審查起訴階段，作不（刑事）立案或者不起訴處理。

不難發(fā)現(xiàn)，上述關(guān)于監(jiān)委留置案件如何適用追訴時效問題的討論，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，很難找到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q路徑。究其根本，在于以刑事立案為標(biāo)準(zhǔn)的追訴時效認(rèn)定模式難以滿足職務(wù)犯罪調(diào)查工作的需要。

筆者認(rèn)為，鑒于職務(wù)犯罪管轄及適用法律的特殊性，在今后修改刑事法律或出臺相關(guān)司法解釋時，建議將監(jiān)察立案作為認(rèn)定職務(wù)犯罪追訴時效截止期限的標(biāo)準(zhǔn)，理由如下：

第一，符合追訴時效制度的法理內(nèi)涵。追訴時效制度的正當(dāng)化根據(jù)在于國家刑罰權(quán)和犯罪人自由之間的平衡。追訴時效屆滿即表明國家刑罰權(quán)消滅。國家欲對犯罪人實(shí)施懲罰，必須在法定的追訴期限內(nèi)對犯罪人進(jìn)行確認(rèn)，超過追訴期限的，犯罪人即獲自由。與刑事立案相比，對職務(wù)犯罪案件進(jìn)行監(jiān)察立案同樣表明國家公權(quán)力對涉嫌犯罪問題的介入。通過監(jiān)察立案能夠?qū)β殑?wù)犯罪的被調(diào)查人進(jìn)行確認(rèn)，并為進(jìn)一步開展調(diào)查工作及追究被調(diào)查人的刑事責(zé)任提供法律基礎(chǔ)。

第二，符合監(jiān)察法與刑事法律“法法銜接”的規(guī)范邏輯。一定程度上講，法法銜接主要是指監(jiān)察工作與刑事司法工作的銜接。實(shí)現(xiàn)法法銜接，就要實(shí)現(xiàn)監(jiān)委的職務(wù)犯罪調(diào)查工作與檢察院的審查起訴工作、法院的審判工作一體化運(yùn)行。而實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的一個前提，必須是職務(wù)犯罪案件在監(jiān)察法和刑事法律適用層面具有內(nèi)在的一致性。在適用監(jiān)察法背景下，將監(jiān)察立案作為認(rèn)定職務(wù)犯罪追訴時效截止期限的標(biāo)準(zhǔn)，不僅避免了以刑事立案作為認(rèn)定職務(wù)犯罪追訴時效的標(biāo)準(zhǔn)，契合訴訟法精神。而且在刑法適用層面，對于解決訴訟時效的某些實(shí)體性問題具有重要意義。根據(jù)《刑法》第八十八條的規(guī)定，一般刑事案件不受追訴期限限制的條件是刑事立案程序的啟動。依此標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)察立案后，職務(wù)犯罪被調(diào)查人逃避調(diào)查的，則仍然受追訴期限的限制。也就是說，監(jiān)察立案后，被調(diào)查人逃避偵查的，極有可能因未刑事立案而最終不受刑事追究，此明顯不合理。因此，只有將監(jiān)察立案作為職務(wù)犯罪案件追訴期限延長的標(biāo)準(zhǔn)，才能恰當(dāng)解決追訴時效的某些實(shí)體性問題。

第三，符合職務(wù)犯罪調(diào)查工作的實(shí)際要求。監(jiān)委作為職務(wù)犯罪案件的調(diào)查機(jī)關(guān)，負(fù)有搜集犯罪證據(jù)、查清犯罪事實(shí)的職責(zé)。監(jiān)委依法對職務(wù)犯罪案件開展調(diào)查工作，其目的之一是為了后續(xù)更好地開展審查起訴及審判工作。將監(jiān)察立案作為認(rèn)定職務(wù)犯罪案件追訴時效截止期限的標(biāo)準(zhǔn)，一是可以節(jié)省調(diào)查成本，即對于在監(jiān)委調(diào)查階段已過追訴時效的職務(wù)犯罪案件，可直接作不（監(jiān)察）立案處理，已經(jīng)立案的，作撤案處理。當(dāng)然，對于被調(diào)查人涉嫌職務(wù)違法或違反黨紀(jì)規(guī)定的，則仍需要在此層面進(jìn)行立案，并給予相應(yīng)的黨紀(jì)政務(wù)處分；二是在特殊情況下，能夠保證案件處理的有序銜接，即只要在監(jiān)察立案時未過追訴時效的案件，即視為未過訴訟時效，如此，監(jiān)委在開展調(diào)查工作時，不至于因顧及刑事立案的時間，而將職務(wù)犯罪案件倉促辦結(jié)并移送檢察院處理。（作者李丁濤單位：重慶市沙坪壩區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）