作為事實(shí)認(rèn)定方法，間接證明與推定往往適用于缺乏供述、證言等直接證據(jù)的案件，在化解證明困難、提高認(rèn)定事實(shí)效率、貫徹特定刑事政策等方面發(fā)揮了重要作用。間接證明與推定的基礎(chǔ)都是經(jīng)驗(yàn)與邏輯，同樣需要在已知事實(shí)與認(rèn)定事實(shí)之間達(dá)成一種關(guān)系，兩者既有相似之處，也有一定區(qū)別，下面筆者結(jié)合具體案例比較分析說明。

兩個(gè)具體案例

案例一：趙某系某市A公司（國有企業(yè)）采購部主任，李某系B公司（私營(yíng)企業(yè)）總經(jīng)理。2012年起，B公司進(jìn)入A公司供應(yīng)商名錄，每年根據(jù)A公司下達(dá)的采購計(jì)劃供應(yīng)相應(yīng)數(shù)量的空調(diào)。2014年春節(jié)，為增加銷售份額，李某找公司會(huì)計(jì)錢某支取20萬元現(xiàn)金，由司機(jī)馬某開車到趙某家拜年。自2014年起，A公司向B公司采購的空調(diào)數(shù)量明顯增加。2019年，趙某因涉嫌受賄犯罪被立案調(diào)查，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，李某已于2017年底因病去世。

本案主要證據(jù)有：（1）趙某筆錄，承認(rèn)曾接受李某請(qǐng)托，并在收受財(cái)物后上調(diào)了從B公司采購空調(diào)的指標(biāo)，但受賄的具體數(shù)額和情節(jié)記不清楚了；（2）錢某筆錄，稱李某曾于2014年春節(jié)前讓其從銀行取現(xiàn)20萬元，并于隔天取走；（3）馬某證言，稱其曾于2014年春節(jié)開車送李某到趙某家，路上聽李某講要借春節(jié)拜年的機(jī)會(huì)給趙某“表示一下”，到某小區(qū)后李某提包下車，大概30分鐘后空手返回，上車后還一臉輕松地說“辦妥了”；（4）A公司采購部門員工蔡某證言，稱2014年上半年，在趙某的要求下調(diào)高了從B公司采購空調(diào)的計(jì)劃數(shù)量；（5）A公司2014年采購部門第一次會(huì)議紀(jì)要顯示，趙某提出B公司供應(yīng)的空調(diào)品質(zhì)高、口碑好，可以適當(dāng)增加采購數(shù)量；（6）B公司財(cái)務(wù)部門提供的2014年春節(jié)前錢某從銀行支取20萬元現(xiàn)金的銀行憑證，以及有李某簽字的20萬元領(lǐng)款單；（7）A公司采購部門2012年至2018年的空調(diào)采購報(bào)表顯示，2012年和2013年從B公司采購的空調(diào)數(shù)量占總量的20%，此后幾年均維持在50%左右，2018年又降至20%。

案例二：周某，A市B區(qū)分管財(cái)政工作的副區(qū)長(zhǎng)；吳某系周某妻子，在B區(qū)某商超企業(yè)任會(huì)計(jì)；鄭某系該商超企業(yè)經(jīng)理。2016年10月，鄭某得知A市財(cái)政部門即將推行一項(xiàng)惠企補(bǔ)貼政策，在明知自己企業(yè)不符合條件的情況下，請(qǐng)托吳某幫忙協(xié)調(diào)爭(zhēng)取。吳某將鄭某所托之事告訴周某，周某未置可否。不久，吳某請(qǐng)托B區(qū)財(cái)政局長(zhǎng)王某（另案處理）在政策上予以“關(guān)照”，最終使該商超企業(yè)獲得500萬元財(cái)政補(bǔ)貼。事后吳某收受鄭某所送“感謝費(fèi)”50萬元，并將收錢之事告訴周某，周某依舊沒有表態(tài)。2019年，周某因涉嫌受賄犯罪被立案審查調(diào)查，但其認(rèn)為自己沒有利用職權(quán)為鄭某的商超企業(yè)提供幫助，不具備受賄犯罪的故意，僅應(yīng)對(duì)妻子收受他人財(cái)物的行為承擔(dān)“失管失教”的責(zé)任。

本案主要證據(jù)有：（1）周某筆錄，承認(rèn)妻子吳某曾轉(zhuǎn)達(dá)過鄭某的請(qǐng)托，并知道吳某事后收受鄭某財(cái)物，但自己從未向有關(guān)部門“打招呼”，也不知道吳某是如何協(xié)調(diào)辦理此事的；（2）吳某筆錄，承認(rèn)向丈夫周某轉(zhuǎn)達(dá)了鄭某的請(qǐng)托，但周某沒有明確表態(tài)，自己直接找財(cái)政局長(zhǎng)王某辦成此事；（3）鄭某證言，承認(rèn)請(qǐng)托吳某幫忙申請(qǐng)補(bǔ)貼，并在事成后送給吳某50萬元；（4）王某證言，承認(rèn)在吳某的請(qǐng)托下為鄭某的企業(yè)違規(guī)辦理了財(cái)政補(bǔ)貼，但周某并未向其“打招呼”；（5）吳某將收取的50萬元現(xiàn)金用于家庭消費(fèi)的書證材料。

間接證明與推定的區(qū)別

對(duì)于案例一，在不可能獲取行賄人李某供述的情況下，如果要通過在案證據(jù)認(rèn)定趙某收受李某20萬元，從而構(gòu)成受賄犯罪，可以通過對(duì)在案證據(jù)的綜合分析進(jìn)行論證，這種認(rèn)定方法屬于間接證明；對(duì)于案例二，如果通過在案證據(jù)認(rèn)定周某具有受賄故意，且在沒有反駁或反駁不成立時(shí)認(rèn)定其構(gòu)成受賄犯罪，這種認(rèn)定方法屬于推定。兩者主要有以下不同：

一是概念不同。間接證明是指根據(jù)各個(gè)間接證據(jù)所包含的事實(shí)信息，通過運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行邏輯上的推論（推理）認(rèn)定案件事實(shí)的證明方法；推定是指根據(jù)已證明的基礎(chǔ)事實(shí)直接得出推定事實(shí)的法律機(jī)制與規(guī)則。間接證明是事實(shí)認(rèn)定的一種思維方式，是司法證明過程的組成部分，是對(duì)事實(shí)的判定，因而屬于事實(shí)問題；推定屬于事實(shí)認(rèn)定的輔助方法，是對(duì)司法證明方法的替代，它以法律明文規(guī)定或許可為適用前提，因而屬于法律問題。

二是作用原理不同。間接證明是從相關(guān)間接證據(jù)中進(jìn)行推論確認(rèn)待證事實(shí)，間接證明的作用原理是常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與邏輯，如案例一中推論依據(jù)的就是“禮下于人，必有所求”的生活經(jīng)驗(yàn)和“將欲取之，必先予之”的邏輯順序。推定的基礎(chǔ)也是基于長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐中形成的事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種聯(lián)系不是必然發(fā)生的，但出于公共政策、公平性和便利性的考慮，由法律規(guī)定根據(jù)特定基礎(chǔ)事實(shí)直接認(rèn)定推定事實(shí)成立，因此推定的作用原理是立法或司法上的授權(quán)，如案例二中由“周某知曉吳某接受請(qǐng)托并收受財(cái)物”推定“周某具有受賄故意”，是基于《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定。

三是認(rèn)定過程不同。間接證明的過程是頗為復(fù)雜的，包括間接證據(jù)的相互組合及多次判斷推理，既要核實(shí)間接證據(jù)本身的真實(shí)性和證明價(jià)值，還需要在各間接證據(jù)間建立印證關(guān)系，通過“正面證真”與“反面證偽”兩個(gè)方面對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行綜合分析，方能起到實(shí)際的證明作用，具有較強(qiáng)的主觀性。推定主要考慮的是法律的直接規(guī)定，只要確定了基礎(chǔ)事實(shí)的存在，推定事實(shí)即告成立，推定過程在基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間存在明顯的“推理斷裂”和“邏輯跳躍”。

四是證明內(nèi)容不同。間接證明是具體證明和完整證明，體現(xiàn)在對(duì)各個(gè)證據(jù)事實(shí)的揭示以及對(duì)全案證據(jù)的綜合判斷，以便論證所主張待證事實(shí)的真實(shí)性，因此間接證明潛在包含了對(duì)證據(jù)量的要求，即為了實(shí)現(xiàn)證據(jù)間的相互印證、形成穩(wěn)固的證明體系，必須要有一定數(shù)量的證據(jù)作支撐；推定實(shí)行的是不具體證明和簡(jiǎn)略證明，不需要證明某一犯罪的具體行為要素，如案例二中只要求證明“周某知曉吳某接受請(qǐng)托并收受財(cái)物”，即可推定“周某具有受賄故意”，因此推定沒有證據(jù)充分性方面的要求，作為推定前提的基礎(chǔ)證據(jù)既可以是多個(gè)證據(jù)也可以是單一證據(jù)。

五是法律效果不同。間接證明運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則合乎邏輯地得出事實(shí)結(jié)論，是事實(shí)證明的一種路徑，必須達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，即使存在反對(duì)證據(jù)，仍需綜合考量全案證據(jù)證明力強(qiáng)弱、印證程度以及證據(jù)間矛盾表現(xiàn)等情況，判斷是否繼續(xù)認(rèn)定某一事實(shí)。推定是證據(jù)不足時(shí)的替代性認(rèn)知方法，在基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間沒有建立必然的因果關(guān)系，推定事實(shí)假設(shè)性有余而穩(wěn)定性不足，推定的反對(duì)證據(jù)一旦確認(rèn)，推定就不再發(fā)生效力。在案例一中，即使趙某對(duì)自己上調(diào)B公司空調(diào)采購數(shù)量的行為提出辯解且未被證偽，監(jiān)察機(jī)關(guān)仍可在綜合考慮證據(jù)間印證情況及合理性的基礎(chǔ)上認(rèn)定其受賄事實(shí)；而在案例二中，假如周某能夠合理說明自己對(duì)吳某接受他人請(qǐng)托或收受他人財(cái)物的行為不知情，對(duì)推定的反駁有效，則推定不再發(fā)生效力，受賄犯罪也就不成立。（宋冀峰：天津市紀(jì)委監(jiān)委駐市總工會(huì)機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察組）